ОПЕРА,
Quote (ОПЕРА)
Нет. У этой фразы единственный смысл. Он вам не очень нравится, может потому вы избегаете его принять.
ну почему же сразу не нравится, к понятиям и мыслям я отношусь как к понятиям и мыслям=))) мне не обязательно придавать своей оценке тех или иных суждений со своей стороны эмоциональную окраску либо относиться на уровне нравится не нравится принимаю не принимаю
мне любая мысль нравится если она высказана человеком, который в нее что то вложил определенное а не так чтобы порезвиться =)))
да я не все принимаю, и каждый человек принимает только то что считает близким себе по тем или иным критериям....тут ничего зазорного нету, но то что касается фразы я на самом деле точно непонял какой конкретный смысл в нее вложен , судя по вашему негодованию думаю первый, то есть: 1) Явить окружающим свое мировоззрение
повторюсь не каждый этого хочет а если и хочет то порой не может и не всегда так получается что возможности совпадают с желаниями.
Quote (ОПЕРА)
Но навязываем мы своё "мировоззрение" (далее - м-е) независимо от того, хотим мы этого или нет!
о я угадал=))))
ну если считать что каждая синтенция изошедшая от нас по любому поводу это есть раскрытие нашего мировоззрения то тогда пожалуй вы правы.
Quote (ОПЕРА)
Но навязываем мы своё "мировоззрение" (далее - м-е) независимо от того, хотим мы этого или нет!
Наше "м-е" проявляет нас для всего окружающего, и влияет, воздействует, задаёт правила общения с нами и говорит окружающим, как скорее всего мы будем общаться с ними. Этой штукой (м-е), как артефактом в общей игре, мы пытаемся пользоваться в своих целях относительно других игроков.
Для нас проявление этого артефакта выражается в социальном статусе (аристократ-недоросль, политик-бомж, бизнес-домохозяйство, мужчина-женщина и т.д.)
вы абсолютизируете, в этом конечно есть смысл и мировоззрение действительно можно подвести под данную парадигму вот только в контексте нашего размышления это думаю будет неуместно ...
я могу с таким же успехом сказать что муравей пробежавший по моей руке тоже пробегая попытался навязать мне свое мировоззрение=))))
просто абсолютизируя мы сводим на нет множество граней которые стоят того чтобы их обсудить....я могу абсолютно говорить только пожалуй о Боге, например что Он есть любовь.....
Quote (ОПЕРА)
Именно по этому сложилось мнение, что наличие м-я определяет человека, даёт возможность готовых ответов на возникающие в процессе игры вопросы.
Когда появляется вопрос из реальной жизни - м-е оказывается безсильным.
это скорее поверхностная оценка реальности или просто обзывание (называть) проявлений бытия определенными словами, но как не называй что то тем или иным словом оно не утратит свою подлинную сущность
Quote (ОПЕРА)
Именно по этому сложилось мнение, что наличие м-я определяет человека, даёт возможность готовых ответов на возникающие в процессе игры вопросы.
Когда появляется вопрос из реальной жизни - м-е оказывается безсильным.
По привычке многие начинают подыскивать соответствующую социальную систему и чаще всего это две стороны одной медали - наука и религия. Но и тут есть социалные игры, поэтому войти со своим м-ем в готовую систему намного проще и понятней. НО!!! Но и тут, ответы соответствуют м-ю конкретной системы (анатомия, психология, рел. конфессия). И снова находится вопрос, не имеющий готового ответа в системе.
Основное понятие - в системе! И только так рождается м-е!
В детстве богатых детей приучают отбирать и отдавать, бедных - принимать и делиться. В школах учат, что имеющий знание, опыт, навык того, чего требуется, лучше не знания школьной программы. В образовании после школы начинается деление на социальные статусы - вышка учит считать себя элитой, средние заведения учать быть специалистом-практиком, уличные профессии (продавец, боец и проч.. не требующее спец обучения) - учат потакать всем и искать в этом выгоду. Так закладывается м-е.
хорошие мысли, да социальное окружение влияет на человека, но с этим как я думаю никто спорить и не станет
Quote (ОПЕРА)
Поэтому говорить об уникальной интерпритации сложно, если эта интерпритация имеет место в какой либо системе. К какой системе, по вашему, принадлежал Иисус? Какую игру вёл? В чьих интересах? К какому социальному слою себя относил и какой его "своим" считал?
так вот система и формируе базу, с которой человек может либо остаться либо получить дополнительные знания и опыт, что будет способствовать необусловленнотси мировоззрения только лишь какой то определенной социальной системой
Quote (ОПЕРА)
Поэтому говорить об уникальной интерпритации сложно, если эта интерпритация имеет место в какой либо системе. К какой системе, по вашему, принадлежал Иисус? Какую игру вёл? В чьих интересах? К какому социальному слою себя относил и какой его "своим" считал?
Его мировоззрение небыло обусловлено, поскольку Он Был Бог и Он знал это и достигал Он для всех одного и того же:
31 Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой.
(Деян.16:31)
Quote (ОПЕРА)
Ваше последнее предложение в выделенном мной тексте говорит о том, что по вашему, в этом мире нет места для Бога.
Место есть, и было, хотя бы потому, что мир без Него не может быть.
Аля,
Quote (Аля)
Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя.
не вижу смысла атаковать мысли чужих людей которые были высказаны в определенных обстоятельствах и контексте, что делает их заведомо неприменимы ко всем ситуациям
Quote (Аля)
Это не так, определившийся человек - это не Бог, у него не может быть готовых или правильных ответов, потому что он не Бог, как минимум.
ммм молодец, хороший ход, но опять же это верно в абсолютном смысле, хотя мысль верна
Quote (Аля)
сли человека просят определиться в какой-либо ситуации, а он говорит, что не может определиться, то получается что для себя этот индивид уже определил. что он неопределился, поэтому невозможно находиться в неопределенности всегда поскольку даже в неопределенности мы определяемся.
а вот это больше игра слов хоть и все логично,
в данном случае приведенном вами, практичность неопределенности будет заключаться в том что человек сможет более рассудительно подойти к оценке сложившейся ситуации на момент ее появления, он будет менее склонен к тому чтобы применить "шаблон".
То есть понятие "неопределенность" надо рассматривать более с пракутической стороны нежели со стороны формальной логики которая говорит в данном случае что - определенность и неопределенность это одно и тоже.
Quote (Аля)
Вы хотите сказать, что человека можно дрессировать?
нет нельзя, хотя если он этого захочет можно и попробовать 
человека дрессировать нельзя поскольку он сам себя дрессирует выполняя те или иные действия или мыслительные опреации.
Quote (Аля)
Вы представьте ситуацию, ВАС бросила девушка, вся такя замечательная умница и красавица, и вот она сказала вам, ПОШЕЛ ВОН ИЗ МОЕЙ ЖИЗНИ КОЗЕЛ.
ой какие ужасы....=))))
Quote (Аля)
И точно такая же ситуация через какой-то n-ый промежуток времени встречаете девушку все тоже самое, даже таже фраза!
НО!!! есть одно отличие, к примеру одну вы девушку любите, а другую нет! Соответственно из этого вашего чувства и будет складываться ваш ответ, поступок, ОПЫТ или еще что-либо.
И как не странно, таких однозначно одинаковых ситуаций не бывает НИ КОГДА! Всегда есть, будут нюансы.
Потому что мы живем не в компьютерной игре, где ситуация моделируется каждый раз одна и таже, это жизнь в которой постоянно все меняется, от человека до ситуации.
Конечно нет абсолютно одинаковых ситуаций но есть "подобные" ситуации, а "подобные" вещи формируют к себе подобную оценку. И вот для того чтобы не перепутать компьютерную игру с реальностью мы должны оставлять в себе долю неопределенности как залог более правильной оценки и дальнейших действий или бездействий.
Quote (Аля)
Добиться свободы и сохранить ее можно лишь той ценой, какую человечество, как правило, платить не готово.
ну это уже от человека зависит, кто то готов а кто то нет, первые христиане шли на смерть...
Quote (Аля)
Свободен лишь тот, кто потерял все, ради чего стоит жить.
Эрих Мария Ремарк
ну на эту фразу можно много чего ответить...
я скажу так, что свобода, это "движение" ( в любых проявлениях) в рамках законов, сохраняющих возможность человеку БЫТЬ, ибо если он не сможет БЫТЬ то не сможет даже и помыслить о своем состоянии (более подробно в моей статье "Так почему же ты остаешься рабом? Стань свободным")
Quote (Аля)
Этот пункт действительно забавляет. БЕЗ Коментариев.
ничего забавного...
мы можем либо шаблонно мыслить и воспринимать (определять, определения) реальность либо НЕТ, чтобы делать первое услилий не надо, чтобы делать второе придется немного постараться....
Quote (Аля)
На основании чего она будет формироваться к примеру у человека который живет в лесу, у него нет книг и кроме леса и зверей у него больше нет ни чего?
мировоззрение- мировосприятие, оценка окружающего мира, окружающей реальности, и у данного человека она будет слагаться из условных и безусловных рефлексов как минимум
чтобы иметь определенное отношение к миру вовсе необязательно облекать сам мир в множество понятий и названий, заяц не перестанет быть зайцем а кролик кроликом если его так не называть а просто знать как он выглядит.
Quote (Аля)
Т.е вы хотите сказать, что если человек не хочет стать шизофрениеком то ему надо не потерять чувство реальности лишь по тому, что он мыслящий?
ну вы загнули
это дело сугубо добровольное, и он не станет шизофреником от того что не сможет более обьективно что то воспринимать, просто будет ДАС МАНОМ (Das MAN - http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/283/DAS )
а вообще Аля, ОПЕРА, мне очень притно с вами общаться=)))) 
). вот только после этого можно робко заикнуться о полном поглощении сознания определениями. если по вашему это не требует никаких усилий то...ээ..мм...даже не знаю что и сказать. 
