ПРОСТИТЕ МЕНЯ ЕСЛИ МОИ ОТВЕТЫ ЗАДЕЛИ ЧЬИ ТО РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧУВСТВА.

Неохото думать, с чем же я всётаки не согласен. Очень со многим. Вообще мне христианство представляеться очень низким путём и протеворечивым, хотя некие крохи истины там всётаки есть. (Без обид) Кстати, философия в христианстве, включая космологию, очень примитивна.

Если так, на вскидку, то первое, что бросаеться в глаза мне и с чем я не согласен - это:

1. Отвержение факта перерождения души (реинкарнация).
2. Утверждение, что человек, который не верит в Иисуса, а покланяеться например богине Кали (например индус, поклоняющийся Кали, это к примеру) - грешен и в рай не попадёт.
3. Самое главное, с чем я не согласен это пожалуй - Дуализм. Признание личностного Бога, отделённого от человека.
4. Мне не по душе ещё тот факт, что христианство пришло на Русь насильственно и через кровь, буквально заставило креститься население. Причём все Славянские верования и писания сжигались, обзываясь языческими.
5. Не согласен с тем, что с точки зрения христианства человек, который занимаеться йогой и развивает в себе например экстрасенсорные способности - грешник. И йога вообще грех.

Кстати из этого следует, что буддизм ваджраяны с точки зрения христианства - грех. То же и веданта - грех.

Получается что буддизм "растягивает" время жизни человека на несколько как бы индивидуальных жизней которые в своей сути являются одной. Главным фактором здесь является время. Либо человеку его не хватает чтобы постичь дхарму и разорвать порочный круг сансары, либо ТАКОВОСТЬ или данность нашего вечно существовавшего мира изначально в себе имеет закон констатирующий освобождение при обязательном условии перерождений. То есть перерождаться обязательно в любом случае или же можно родиться один раз и все успеть?

Христианство жизнь человека не растягивает на неопределенное количество буквальных перерождений но оно говорит о том, что перерождения происходят в одной единичной жизни, в одном уникальном появлении на земле, или так сказать в одном промежутке постоянно рефлексирующего сознания. В христианстве есть такое понятие как рождение свыше - которое является перерождением сознания человека, даже более , перерождением его духа то есть самой сути его существа, или скажем так переформирование его скандх приводящий на новый уровень организации сознания, рефлексии, восприятия и соответственно с этим действий и вытекающих из них последствий.
Помимо этого глобально перехода на другой уровень, каждый человек в свое жизни перерождается в своем понимании в своем отношении к тому или иному, то есть в человеке постоянно происходят изменения и модификации.

Таким образом с обыденной точки зрения человек постоянно перерождается. С христианской точки зрения человек может иметь перерождение другого порядка, не обыденного,это тогда когда он перерождается свыше и таким образом получает силу от Бога, которая дает ему возможность пройти "все жизни за одну жизнь" и освободиться от сансары или по христиански говоря от греха. Если вам не нравится слово Бог, то можно заменить его на слово ТАКОВОСТЬ, татхата, что собственно в некоторой степени будет равнозначно.

как я уже сказал в буддизме это татхата. Почему татхату можно назвать творцом? потому что реальность которую как бы мы не представляли и не создавали для себя - ТВОРЧЕСКАЯ, она в себе имеет творческие корни. Творятся люди, потом люди сами начинают творить. Если бы "чистая" реальность не имела в себе творческого основания то небыло бы в мире творческого движения, а доказывать что творчество в большей или меньшей степени присуще всем доказывать нет надобности.

Почему татхату можно представить личностью? потому что она порождает личности, не только конечно личности но и их в том числе. Если я думаю то мне трудно не помыслить реальность породившую меня думающей.

Таким образом ТАКОВОСТЬ или татхату можно соотнести с христианским Богом.

В Буддизме есть понятие Трикайя. три тела Будды:

1) это Дхармакая. Дхармакая это в переводе вселенское тело Будды. тоесть миллиарды миров с их содержимым включая время. ну если вкратце все и вся это Вселенское Тело Будды. То что мы называем Дхармакайя. но дело в том что это тело не имеет личностного аспекта.

2) Самбхокая, это Тело Радости. тоесть когда Дхармакайя из безличностного аспекта начинает преобретать полу личностный аспект. это Ади-Будда (Первоначальный Будда) и

3) Нирманакая, конкретное воплощение (личностный аспект).

но поскольку ни Ади Будда (самбхокая) ни конкретное его проявление (Нирманакая) не создают миры и не населяют из живыми существами то и отнести их с Христианским богом невозможно.

что значит тело радости? вы можете мне это объяснить на доступном уровне ? и что значит перейти в ПОЛУличностный аспект ?

это воплощение Будды? объясните поподробней чтобы было понятно

Чем обоснована необходимость быть именно трем этим телам? как они взаимосвязаны между собой? и каков практический смысл всего этого?

Далее:

не имеет личностного аспекта потому что так написано в сутрах и вы принимаете это на веру и не пытаетесь критически осознать данную информацию? Разве нельзя логически предположить что трикайа имеет в своей основе сознание, которым обладаем мы?

Говрил прямо о том, о чём попросили. Я считаю это нормальным. Представители христианства, если вам это всё неприятно, то стоило ли заводить тему? Скажите и пусь тогда закроют эту тему.

Буддизм, индуизм (в частности веданта) и т.д. ничего не растягивают, они лишь описывают законы мироздания на определённом уровне понимания. Человеческое сознание, назовём его - душа, будет перерождаться вечно, пока не преодолеет двойственность.

Вы используете термин СКАНДХА, который характерен для буддийской традиции. С чем это связано?

Далее у меня есть вопрос.

Вот 2 концепции христианства (одни из):

1. Человек рождаеться, и умерая он попадает в рай или в ад.
2. Одни из свойств Бога - Бесконечная лбовь ко всем и Бесконечная справедливость ко всему.

Внимание вопрос (меня это всегда интересовало):

Как тогда Бог распределяет то, где какой человек радиться. И при каких обстоятельствах. И с каким телом. И т.д.

Я о том, что получаеться НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ:
Ктото рождаеться в красивом и здоровом теле, в богатой и хорошей семье, да ещё у родителей, которые сами верят в бога и с детства ему об этом говорят. Он выростает и тоже искренне верит, живёт по заповедям.

А кто-то рождаеться например в нигерии. От рождения глухой и немой. У родителей алкоголиков. Вырастает сами знаете в каких компаниях. И всю жизнь вынужден работать на еду. И за всю свою жизнь он не то что о Иисусе не слышал никогда и не где, а вообще не слышал никогда о Боге. И после смерти он возможно, даже вероятно попадёт в ад.
Я не говорю уж о тех, кто рождаеться уродами и вынужден мучаться всю жизнь в болях.

ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ??????? ГДЕ ВСЕОБЬЕМЛЮЩАЯ ЛЮБОВЬ????????

С точки зрения реинкарнации ответ в том, что они были плохими людьми (или не людьми) в предыдущих рождениях.
А что же с точки зрения христианства?????? 2 Концепции как минимум противоречат друг другу.

Нирманакая, это и воплощение (проявление) Будды и личность в виде человека. в каждом из миров Будда проявляет себя как ее обитатель.

Чем обосновано необходимость быть именно трем этим телам?? Это все равно что я спрошу чем обосновано существование Христианской Троицы. ^_^

Трикайя не имеет личностной основы? простите может Вы имеете ввиду почему Дхармакайя не имеет личностной основы?

В этом плане Бог не распределяет, все происходит естественным путем и никак не детерменировано.

1) Несправедливость является результатом грехопадения, а грехопадение результатом СВОБОДЫ. Жизнь тогда имеет хоть какой то смысл когда есть свобода. Поэтому несправедливости в контексте Божественных качеств не существует. Человек сам порождает и добро и зло. Изначальное состояние человека - недвойственность.

2) В отношении тех людей которые никогда не слышали о Боге и не имеют о нем ни малейшего представления - Библия говорит что они будут судимы по совести, а не по закону. А значит такой человек легко может попасть в так называемый рай.

Опять же на Бога не стоит списывать, так как грехоподение породило множество отклонений первоначальной реальности. Подлинная реальность которая изначально не имела в себе каких бы то нибыло свойств которые могли бы привести к страданию в любом виде.

К слову - грехопадение превело к так называемой ДВОЙСТВЕННОСТИ, поскольку первоначально все было ЕДИНО и никто не осмыслял себя как отдельную от остальных единичную личность.

Любовь моржет быть реализована в свободе, а если человек НЕ ХОЧЕТ ЭТОЙ ЛЮБВИ ТО ЧТО ДЕЛАТЬ?

не вижу противоречий

Если дхармакайя начинает себя чувствовать личностью значит она изначально содержала в себе личностный аспект который вероятно не был реализован. Радость - также характеристика личности, таким образом изначальеная реальность все таки личность и ее можно соотнести с христианским Богом. Если буддизм и не говорит конкретно что кто то кого то создал, то это еще не значит что СУТЬ некоторых вещей описаваемая буддизмом не является результатом творения. Можно заменить слово Творец и творение пространными многочисленными витиеватыми предложениями но суть от этого не изменится.

вот видите в буддизме как и в христианстве есть понятия в которые можно только верить.

собственно говоря , так называемое "перевоплощение" дхармакаи в самбхокаю говорит о личностной основе дхармакаи как я говорил выше.

Однако ещё один, вопрос, который наверное и будет моим последним в этой теме:

ОЧень смешно звучит то, что вы сйчас написали, покрайней мере для меня.

Где об этом написано в библии? Если в библии не написанно, то где написанно? Я бы почитал.

Это логично вытекает из Библии и из здравого христианства.

Поймите меня правильно я ни с кем не спорю просто пытаюсь понять самую суть вещей. Если я не прав поправьте меня, если я где то пишу свои мысли и умозаключения то мне приятно когда вы тоже привносите немного творчества в свою мысль а не просто цитируете заученные определения (что собственно делают многие христиане и нехристиане), а пытаетесь размышлять.

К примеру логично прийти к выводу что дхармакайя потенциально обладает сознанием, так как именно на ее фоне появляется все остальное или реализуется.

Еще раз повторюсь я спорить не намерен, мне интересно ваше понимание и логика. Относитесь к нашему диалогу более прагматично отбросив всякие эмоции.

Учение буддизма мне очень импонирует, но вы вводите много понятий которые я не знаю, хотелось бы продолжить с вами диалог хотя бы на ваших условиях.

Если кого обидел словом то простите.

Я считаю что не вытекает из Библии. Вот например из Бхагавадгиты вытекает.

Я вас и не обвиняю в споре. Вот если я и дальше начну выражать недудовлетворение вашими довадами, то будет уже спор.

О Дхармакайе нельзя сказать что она обладает сознание, ровно как сказать, что она им не обладает. На фоне дхармакайи ничего не появляеться и не реализуеться, так как она недвойственна.

Я рад, что вы не собираетесь спорить. Значит вы понимаете всю обсурдность обьяснения какой бы то нибыло религии тантрическому практику. Видение эмоций в строчках из букв должно указывать на ваш ум, а не на мои эмоции.

Все понятия которые я вводил, я обьяснял, читайте внимательно.

Просто изначально в теме было предложенно высказать то, с чем люди не соглассны с христианством. Я это сделал и получил ответы. Далее каждый делает свои выводы.

Буду отвечать на любые вопросы о буддизме в теме Привет от Буддистов!