Соотношение христианства и буддизма - Сектантов.NET
Воскресенье, 11.12.2016, 06:26
 
|Главная | Мой профиль | ВыходРегистрацияВход  Вы вошли как Гость | Группа "Гость наблюдатель =)" | RSS
  • Реинкарнация (1)
  • Православные дружины (21)
  • Молитва-Господня.ру - Перевод молитвы 'Отче наш' на ин. язык (0)
  • LASDORF.ru - Сайт Православного Христианина (0)
  • Помолитесь за здравие моего отца, болящего р.Б. Алексея (0)



  • [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    Страница 1 из 3123»
    Модератор форума: Watson 
    Сектантов.NET » Диалог » Межконфессиональный и религиозный диалог... » Соотношение христианства и буддизма
    Соотношение христианства и буддизма
    AngelДата: Вторник, 16.06.2009, 20:34 | Сообщение # 1
    Несокрушимый
    Группа: Администратор
    Сообщений: 1709
    Репутация: 3
    Статус: Отсутствует
    Хотелось бы спросить представителей буддизма с чем они не согласны с христианством и почему.

    БОГ ЛЮБИТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ...
     
    DharmapalaДата: Вторник, 16.06.2009, 20:59 | Сообщение # 2
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 68
    Репутация: 0
    Статус: Отсутствует
    1) наличие бога творца
    2) наличие бога творца который всех любит
    3) сотворение всей вселенной и место человека в этом мире.
    4) отсутствие перерождений
    5) концепция бог и дьявол сильно напоминают мне "добрый милиционер и злой милиционер"
    6) 7000000000 человек не могут произойти от 2 человек и так сильно отличаться культурой + внешним видом
    7) божество иудеев для меня просто мифологический персонаж. (как и боги древних греков)
    8) масштабы бога ( если теоретически допустить его существование) и человека настолько разнятся что, человек для бога меньше чем амеба для человека.
    9) падение денницы. ну не может существо видящее творца всего сущего восстать. кто ж ему такую возможность даст?
    10) христианство я считаю бета версией иудаизма. и хорошо пропиаренной корпорацией, которая столь расширилось что получило независимый статус.

    ПРОСТИТЕ МЕНЯ ЕСЛИ МОИ ОТВЕТЫ ЗАДЕЛИ ЧЬИ ТО РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧУВСТВА.

     
    BHAIRAVAДата: Вторник, 16.06.2009, 21:49 | Сообщение # 3
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 64
    Репутация: 1
    Статус: Отсутствует
    Дело в том, что меня всё время интересовал тот факт, что если подумать, то христианские концепции сами себя опровергают. Не все, но есть такие.

    Неохото думать, с чем же я всётаки не согласен. Очень со многим. Вообще мне христианство представляеться очень низким путём и протеворечивым, хотя некие крохи истины там всётаки есть. (Без обид) Кстати, философия в христианстве, включая космологию, очень примитивна.

    Если так, на вскидку, то первое, что бросаеться в глаза мне и с чем я не согласен - это:

    1. Отвержение факта перерождения души (реинкарнация).
    2. Утверждение, что человек, который не верит в Иисуса, а покланяеться например богине Кали (например индус, поклоняющийся Кали, это к примеру) - грешен и в рай не попадёт.
    3. Самое главное, с чем я не согласен это пожалуй - Дуализм. Признание личностного Бога, отделённого от человека.
    4. Мне не по душе ещё тот факт, что христианство пришло на Русь насильственно и через кровь, буквально заставило креститься население. Причём все Славянские верования и писания сжигались, обзываясь языческими.
    5. Не согласен с тем, что с точки зрения христианства человек, который занимаеться йогой и развивает в себе например экстрасенсорные способности - грешник. И йога вообще грех.

    Кстати из этого следует, что буддизм ваджраяны с точки зрения христианства - грех. То же и веданта - грех.

    Сообщение отредактировал BHAIRAVA - Вторник, 16.06.2009, 21:53
     
    AngelДата: Вторник, 16.06.2009, 22:22 | Сообщение # 4
    Несокрушимый
    Группа: Администратор
    Сообщений: 1709
    Репутация: 3
    Статус: Отсутствует
    Я пока не буду отвечать на все ваши тезисы, возьмем для начала один:

    Quote (Dharmapala)
    4) отсутствие перерождений

    Получается что буддизм "растягивает" время жизни человека на несколько как бы индивидуальных жизней которые в своей сути являются одной. Главным фактором здесь является время. Либо человеку его не хватает чтобы постичь дхарму и разорвать порочный круг сансары, либо ТАКОВОСТЬ или данность нашего вечно существовавшего мира изначально в себе имеет закон констатирующий освобождение при обязательном условии перерождений. То есть перерождаться обязательно в любом случае или же можно родиться один раз и все успеть?

    Христианство жизнь человека не растягивает на неопределенное количество буквальных перерождений но оно говорит о том, что перерождения происходят в одной единичной жизни, в одном уникальном появлении на земле, или так сказать в одном промежутке постоянно рефлексирующего сознания. В христианстве есть такое понятие как рождение свыше - которое является перерождением сознания человека, даже более , перерождением его духа то есть самой сути его существа, или скажем так переформирование его скандх приводящий на новый уровень организации сознания, рефлексии, восприятия и соответственно с этим действий и вытекающих из них последствий.
    Помимо этого глобально перехода на другой уровень, каждый человек в свое жизни перерождается в своем понимании в своем отношении к тому или иному, то есть в человеке постоянно происходят изменения и модификации.

    Таким образом с обыденной точки зрения человек постоянно перерождается. С христианской точки зрения человек может иметь перерождение другого порядка, не обыденного,это тогда когда он перерождается свыше и таким образом получает силу от Бога, которая дает ему возможность пройти "все жизни за одну жизнь" и освободиться от сансары или по христиански говоря от греха. Если вам не нравится слово Бог, то можно заменить его на слово ТАКОВОСТЬ, татхата, что собственно в некоторой степени будет равнозначно.


    БОГ ЛЮБИТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ...
     
    DharmapalaДата: Вторник, 16.06.2009, 22:25 | Сообщение # 5
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 68
    Репутация: 0
    Статус: Отсутствует
    Ты бы братишка Бхайрава полегче бы. мы тут все таки в гостях. не стоит столь плохо отзываться о том что для других священно. Будда бы не одобрил.

    Сообщение отредактировал Dharmapala - Вторник, 16.06.2009, 22:27
     
    AngelДата: Вторник, 16.06.2009, 22:47 | Сообщение # 6
    Несокрушимый
    Группа: Администратор
    Сообщений: 1709
    Репутация: 3
    Статус: Отсутствует
    Quote (Dharmapala)
    1) наличие бога творца

    как я уже сказал в буддизме это татхата. Почему татхату можно назвать творцом? потому что реальность которую как бы мы не представляли и не создавали для себя - ТВОРЧЕСКАЯ, она в себе имеет творческие корни. Творятся люди, потом люди сами начинают творить. Если бы "чистая" реальность не имела в себе творческого основания то небыло бы в мире творческого движения, а доказывать что творчество в большей или меньшей степени присуще всем доказывать нет надобности.

    Почему татхату можно представить личностью? потому что она порождает личности, не только конечно личности но и их в том числе. Если я думаю то мне трудно не помыслить реальность породившую меня думающей.

    Таким образом ТАКОВОСТЬ или татхату можно соотнести с христианским Богом.


    БОГ ЛЮБИТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ...
     
    DharmapalaДата: Вторник, 16.06.2009, 23:00 | Сообщение # 7
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 68
    Репутация: 0
    Статус: Отсутствует
    Уважаемый Ангел, немного не так. начну издалека.

    В Буддизме есть понятие Трикайя. три тела Будды:

    1) это Дхармакая. Дхармакая это в переводе вселенское тело Будды. тоесть миллиарды миров с их содержимым smile включая время. ну если вкратце все и вся это Вселенское Тело Будды. То что мы называем Дхармакайя. но дело в том что это тело не имеет личностного аспекта.

    2) Самбхокая, это Тело Радости. тоесть когда Дхармакайя из безличностного аспекта начинает преобретать полу личностный аспект. это Ади-Будда (Первоначальный Будда) и

    3) Нирманакая, конкретное воплощение (личностный аспект).

    но поскольку ни Ади Будда (самбхокая) ни конкретное его проявление (Нирманакая) не создают миры и не населяют из живыми существами то и отнести их с Христианским богом невозможно.

     
    AngelДата: Среда, 17.06.2009, 00:04 | Сообщение # 8
    Несокрушимый
    Группа: Администратор
    Сообщений: 1709
    Репутация: 3
    Статус: Отсутствует
    Quote (Dharmapala)
    2) Самбхокая, это Тело Радости. тоесть когда Дхармакайя из безличностного аспекта начинает преобретать полу личностный аспект. это Ади-Будда (Первоначальный Будда) и

    что значит тело радости? вы можете мне это объяснить на доступном уровне ? и что значит перейти в ПОЛУличностный аспект ?

    Quote (Dharmapala)
    3) Нирманакая, конкретное воплощение (личностный аспект).

    это воплощение Будды? объясните поподробней чтобы было понятно

    Чем обоснована необходимость быть именно трем этим телам? как они взаимосвязаны между собой? и каков практический смысл всего этого?

    Далее:

    Quote (Dharmapala)
    но дело в том что это тело не имеет личностного аспекта.

    не имеет личностного аспекта потому что так написано в сутрах и вы принимаете это на веру и не пытаетесь критически осознать данную информацию? Разве нельзя логически предположить что трикайа имеет в своей основе сознание, которым обладаем мы?


    БОГ ЛЮБИТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ...
     
    BHAIRAVAДата: Среда, 17.06.2009, 00:07 | Сообщение # 9
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 64
    Репутация: 1
    Статус: Отсутствует
    Quote
    Ты бы братишка Бхайрава полегче бы. мы тут все таки в гостях. не стоит столь плохо отзываться о том что для других священно. Будда бы не одобрил.

    Говрил прямо о том, о чём попросили. Я считаю это нормальным. Представители христианства, если вам это всё неприятно, то стоило ли заводить тему? Скажите и пусь тогда закроют эту тему.

    Quote
    Получается что буддизм "растягивает" время жизни человека на несколько как бы индивидуальных жизней которые в своей сути являются одной. Главным фактором здесь является время. Либо человеку его не хватает чтобы постичь дхарму и разорвать порочный круг сансары, либо ТАКОВОСТЬ или данность нашего вечно существовавшего мира изначально в себе имеет закон констатирующий освобождение при обязательном условии перерождений. То есть перерождаться обязательно в любом случае или же можно родиться один раз и все успеть?

    Буддизм, индуизм (в частности веданта) и т.д. ничего не растягивают, они лишь описывают законы мироздания на определённом уровне понимания. Человеческое сознание, назовём его - душа, будет перерождаться вечно, пока не преодолеет двойственность.

    Вы используете термин СКАНДХА, который характерен для буддийской традиции. С чем это связано?

    Далее у меня есть вопрос.

    Вот 2 концепции христианства (одни из):

    1. Человек рождаеться, и умерая он попадает в рай или в ад.
    2. Одни из свойств Бога - Бесконечная лбовь ко всем и Бесконечная справедливость ко всему.

    Внимание вопрос (меня это всегда интересовало):

    Как тогда Бог распределяет то, где какой человек радиться. И при каких обстоятельствах. И с каким телом. И т.д.

    Я о том, что получаеться НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ:
    Ктото рождаеться в красивом и здоровом теле, в богатой и хорошей семье, да ещё у родителей, которые сами верят в бога и с детства ему об этом говорят. Он выростает и тоже искренне верит, живёт по заповедям.

    А кто-то рождаеться например в нигерии. От рождения глухой и немой. У родителей алкоголиков. Вырастает сами знаете в каких компаниях. И всю жизнь вынужден работать на еду. И за всю свою жизнь он не то что о Иисусе не слышал никогда и не где, а вообще не слышал никогда о Боге. И после смерти он возможно, даже вероятно попадёт в ад.
    Я не говорю уж о тех, кто рождаеться уродами и вынужден мучаться всю жизнь в болях.

    ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ??????? ГДЕ ВСЕОБЬЕМЛЮЩАЯ ЛЮБОВЬ????????

    С точки зрения реинкарнации ответ в том, что они были плохими людьми (или не людьми) в предыдущих рождениях.
    А что же с точки зрения христианства?????? 2 Концепции как минимум противоречат друг другу.

     
    DharmapalaДата: Среда, 17.06.2009, 00:25 | Сообщение # 10
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 68
    Репутация: 0
    Статус: Отсутствует
    как вам сказать даже не знаю. полу личностный аспект это в моем понимании когда Дхармакайя начинает чувствовать себя личностью. А поскольку на уровне дхармакайи нет проблем то испытывет радость. (коряво как сказал sad )

    Нирманакая, это и воплощение (проявление) Будды и личность в виде человека. в каждом из миров Будда проявляет себя как ее обитатель.

    Чем обосновано необходимость быть именно трем этим телам?? Это все равно что я спрошу чем обосновано существование Христианской Троицы. happy ^_^ happy

    Трикайя не имеет личностной основы? простите может Вы имеете ввиду почему Дхармакайя не имеет личностной основы?

    Сообщение отредактировал Dharmapala - Среда, 17.06.2009, 03:03
     
    AngelДата: Среда, 17.06.2009, 09:51 | Сообщение # 11
    Несокрушимый
    Группа: Администратор
    Сообщений: 1709
    Репутация: 3
    Статус: Отсутствует
    Quote (BHAIRAVA)
    Как тогда Бог распределяет то, где какой человек радиться. И при каких обстоятельствах. И с каким телом. И т.д.

    В этом плане Бог не распределяет, все происходит естественным путем и никак не детерменировано.

    Quote (BHAIRAVA)
    Я о том, что получаеться НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ: Ктото рождаеться в красивом и здоровом теле, в богатой и хорошей семье, да ещё у родителей, которые сами верят в бога и с детства ему об этом говорят. Он выростает и тоже искренне верит, живёт по заповедям. А кто-то рождаеться например в нигерии. От рождения глухой и немой. У родителей алкоголиков. Вырастает сами знаете в каких компаниях. И всю жизнь вынужден работать на еду. И за всю свою жизнь он не то что о Иисусе не слышал никогда и не где, а вообще не слышал никогда о Боге. И после смерти он возможно, даже вероятно попадёт в ад.

    1) Несправедливость является результатом грехопадения, а грехопадение результатом СВОБОДЫ. Жизнь тогда имеет хоть какой то смысл когда есть свобода. Поэтому несправедливости в контексте Божественных качеств не существует. Человек сам порождает и добро и зло. Изначальное состояние человека - недвойственность.

    2) В отношении тех людей которые никогда не слышали о Боге и не имеют о нем ни малейшего представления - Библия говорит что они будут судимы по совести, а не по закону. А значит такой человек легко может попасть в так называемый рай.

    Quote (BHAIRAVA)
    Я не говорю уж о тех, кто рождаеться уродами и вынужден мучаться всю жизнь в болях.

    Опять же на Бога не стоит списывать, так как грехоподение породило множество отклонений первоначальной реальности. Подлинная реальность которая изначально не имела в себе каких бы то нибыло свойств которые могли бы привести к страданию в любом виде.

    К слову - грехопадение превело к так называемой ДВОЙСТВЕННОСТИ, поскольку первоначально все было ЕДИНО и никто не осмыслял себя как отдельную от остальных единичную личность.

    Quote (BHAIRAVA)
    ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ??????? ГДЕ ВСЕОБЬЕМЛЮЩАЯ ЛЮБОВЬ????????

    Любовь моржет быть реализована в свободе, а если человек НЕ ХОЧЕТ ЭТОЙ ЛЮБВИ ТО ЧТО ДЕЛАТЬ?

    Quote (BHAIRAVA)
    А что же с точки зрения христианства?????? 2 Концепции как минимум противоречат друг другу.

    не вижу противоречий

    Quote (Dharmapala)
    как вам сказать даже не знаю. полу личностный аспект это в моем понимании когда Дхармакайя начинает чувствовать себя личностью. А поскольку на уровне дхармакайи нет проблем то испытывет радость. (коряво как сказал )

    Если дхармакайя начинает себя чувствовать личностью значит она изначально содержала в себе личностный аспект который вероятно не был реализован. Радость - также характеристика личности, таким образом изначальеная реальность все таки личность и ее можно соотнести с христианским Богом. Если буддизм и не говорит конкретно что кто то кого то создал, то это еще не значит что СУТЬ некоторых вещей описаваемая буддизмом не является результатом творения. Можно заменить слово Творец и творение пространными многочисленными витиеватыми предложениями но суть от этого не изменится.

    Quote (Dharmapala)
    Чем обосновано необходимость быть именно трем этим телам?? Это все равно что я спрошу чем обосновано существование Христианской Троицы.

    вот видите в буддизме как и в христианстве есть понятия в которые можно только верить.

    Quote (Dharmapala)
    Трикайя не имеет личностной основы? простите может Вы имеете ввиду почему Дхармакайя не имеет личностной основы?

    собственно говоря , так называемое "перевоплощение" дхармакаи в самбхокаю говорит о личностной основе дхармакаи как я говорил выше.


    БОГ ЛЮБИТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ...
     
    BHAIRAVAДата: Среда, 17.06.2009, 18:35 | Сообщение # 12
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 64
    Репутация: 1
    Статус: Отсутствует
    Ладно, думаю всё уже видно из ваших ответов. А спорить или продолжать дискуссию будет бессмысленно, так как судя по всему подобные ответы будут в меня вносить всё больше сомнений и протеворечий.

    Однако ещё один, вопрос, который наверное и будет моим последним в этой теме:

    Quote
    К слову - грехопадение превело к так называемой ДВОЙСТВЕННОСТИ, поскольку первоначально все было ЕДИНО и никто не осмыслял себя как отдельную от остальных единичную личность.

    ОЧень смешно звучит то, что вы сйчас написали, покрайней мере для меня.

    Где об этом написано в библии? Если в библии не написанно, то где написанно? Я бы почитал.

    Сообщение отредактировал BHAIRAVA - Среда, 17.06.2009, 18:43
     
    AngelДата: Среда, 17.06.2009, 18:45 | Сообщение # 13
    Несокрушимый
    Группа: Администратор
    Сообщений: 1709
    Репутация: 3
    Статус: Отсутствует
    Quote (BHAIRAVA)
    Где об этом написано в библии? Если в библии не написанно, то где написанно?

    Это логично вытекает из Библии и из здравого христианства.

    Поймите меня правильно я ни с кем не спорю просто пытаюсь понять самую суть вещей. Если я не прав поправьте меня, если я где то пишу свои мысли и умозаключения то мне приятно когда вы тоже привносите немного творчества в свою мысль а не просто цитируете заученные определения (что собственно делают многие христиане и нехристиане), а пытаетесь размышлять.

    К примеру логично прийти к выводу что дхармакайя потенциально обладает сознанием, так как именно на ее фоне появляется все остальное или реализуется.

    Еще раз повторюсь я спорить не намерен, мне интересно ваше понимание и логика. Относитесь к нашему диалогу более прагматично отбросив всякие эмоции.

    Учение буддизма мне очень импонирует, но вы вводите много понятий которые я не знаю, хотелось бы продолжить с вами диалог хотя бы на ваших условиях.

    Если кого обидел словом то простите.


    БОГ ЛЮБИТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ...
     
    DharmapalaДата: Среда, 17.06.2009, 19:27 | Сообщение # 14
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 68
    Репутация: 0
    Статус: Отсутствует
    Уважаемый Ангел Вы никого не обидели. просто наши системы взглядов на бытие ОЧЕНЬ отличаются. Мой брат Бхайрава ничего плохого сказать не хотел, поверьте.
     
    BHAIRAVAДата: Четверг, 18.06.2009, 00:31 | Сообщение # 15
    Идущий
    Группа: Постоянный участник
    Сообщений: 64
    Репутация: 1
    Статус: Отсутствует
    Quote
    Это логично вытекает из Библии и из здравого христианства.

    Я считаю что не вытекает из Библии. Вот например из Бхагавадгиты вытекает.

    Quote
    Поймите меня правильно я ни с кем не спорю просто пытаюсь понять самую суть вещей.

    Я вас и не обвиняю в споре. Вот если я и дальше начну выражать недудовлетворение вашими довадами, то будет уже спор.

    Quote
    сли я не прав поправьте меня, если я где то пишу свои мысли и умозаключения то мне приятно когда вы тоже привносите немного творчества в свою мысль а не просто цитируете заученные определения (что собственно делают многие христиане и нехристиане), а пытаетесь размышлять.

    Вы намекаете на то, что я цитирую заученные определения? Мне казалось я излагаю всё простым и доступным языко, используя как можно меньше спец терминов, применяя их только при отсутствии аналогов.

    Quote
    К примеру логично прийти к выводу что дхармакайя потенциально обладает сознанием, так как именно на ее фоне появляется все остальное или реализуется.

    О Дхармакайе нельзя сказать что она обладает сознание, ровно как сказать, что она им не обладает. На фоне дхармакайи ничего не появляеться и не реализуеться, так как она недвойственна.

    Quote
    Еще раз повторюсь я спорить не намерен, мне интересно ваше понимание и логика. Относитесь к нашему диалогу более прагматично отбросив всякие эмоции.

    Я рад, что вы не собираетесь спорить. Значит вы понимаете всю обсурдность обьяснения какой бы то нибыло религии тантрическому практику. Видение эмоций в строчках из букв должно указывать на ваш ум, а не на мои эмоции.

    Quote
    Учение буддизма мне очень импонирует, но вы вводите много понятий которые я не знаю, хотелось бы продолжить с вами диалог хотя бы на ваших условиях.

    Все понятия которые я вводил, я обьяснял, читайте внимательно.

    Просто изначально в теме было предложенно высказать то, с чем люди не соглассны с христианством. Я это сделал и получил ответы. Далее каждый делает свои выводы.

    Буду отвечать на любые вопросы о буддизме в теме Привет от Буддистов!

    Сообщение отредактировал BHAIRAVA - Четверг, 18.06.2009, 00:50
     
    Сектантов.NET » Диалог » Межконфессиональный и религиозный диалог... » Соотношение христианства и буддизма
    Страница 1 из 3123»
    Поиск:

    Хостинг от uCoz