Участники рабочей группы на заседании в среду "единодушно высказали осуждение действий епископа Диомида", заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" секретарь рабочей группы Собора, на которой рассматривался "диомидовский" вопрос, епископ Егорьевский Марк. У РИА «Новости» более определенная информация. "Рабочая группа проголосовала за извержение из сана епископа Диомида", — сообщил агентству источник на Соборе.

На брифинге в среду глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявил, что отсутствие епископа Диомида на Соборе не имеет уважительных причин. По его словам, епископ Диомид сослался на "недомогание". "Но документы, которые он представил, с юридической точки зрения не являются свидетельством реальной болезни", — сказал митрополит Кирилл.

Решение по поводу будущего епископа будет принимать Собор. «Нужно набраться терпения и дождаться пятницы, когда Собор… даст оценку его поступкам", — сказал епископ Марк, призвав журналистов не нагнетать страсти вокруг этого вопроса. "Не нужно заниматься партизанщиной и предвосхищать соборные решения", — подчеркнул он.

26 ИЮНЯ 2008, 13:10 Игумен Петр (Мещеринов):

Говоря о «диомидовщине», необходимо, по моему мнению, отвлечься от самого епископа Диомида и рассматривать те проблемы, выражением которых является «диомидовщина». Дело вовсе не в фигуре этого архиерея. Епископа Диомида могут отправить на покой, запретить, лишить сана — но проблемы церковной жизни, следствием которых явилась «диомидовщина», никуда не денутся. И это вовсе не то, что озвучивает сам владыка Диомид — апология монархии, антидемократия, «страшилки» о масонах и ИНН, отвержение межконфессиональной деятельности Церкви и т.д. Главным здесь является неверное восприятие Церкви огромным количеством «народа Божия».

Церковь по сути своей — это продолжение в истории служения Христа. Для этого служения одной из необходимых вещей является адекватное восприятие действительности. Церковь всегда должна быть открыта миру и современности. Такая открытость вовсе не означает, что Церкви нужно жить по стихиям мира сего; она значит, что Церковь осуществляет дело Христово «здесь и сейчас», именно в той общественной, культурной, исторической ситуации, которая есть и которая сегодня от Церкви не зависит. В последнее время эта исконная открытость Церкви чуть ли не большинством православных стала считаться каким-то неслыханным «либерализмом». Ему противопоставляется взгляд на Церковь как на глобальную «ностальгию», когда идеалом христианской жизни является не Христос, а монархия, Святая Русь и прочие отвлечённые вещи такого рода. Сторонники «Церкви, обращённой в прошлое» не замечают при этом, что они как раз и погружают Церковь в те самые стихии мира сего, жёстко «увязывая» православие с внешними, исторически ушедшими, формами жизни. К сожалению, сама Церковь мало делает для того, чтобы объяснять своей пастве, что она такое на самом деле. К этому примешиваются и довлеющие сегодня общественные настроения, противоположные христианскому пониманию жизни: отвержение свободы, стадность, патернализм, коммерческий цинизм, ложно понимаемый патриотизм и т.п.

Конечно, если Собор сочтёт, что епископ Диомид своими действиями нанёс урон церковному единству, то те или иные прещения по отношению к нему будут совершенно оправданными. Но проблема этим не решится. Место Диомида займёт кто-нибудь другой, а раскольническое движение внутри Русской церкви будет набирать обороты, при этом церковным истеблишментом будут нещадно обличаться десяток тщательно выисканных «либералов», но вовсе не дремучесть и непросвещённость основной массы православных. В этих условиях единственный действенный способ борьбы с «диомидовщиной» — это церковное просвещение. Вот на что, на мой взгляд, нужно бы обратить самое пристальное внимание.

26 ИЮНЯ 2008, 13:08 Сергей Филатов, социолог:

Итак, свершилось. Больше года, что для РПЦ совсем необычно, церковное начальство терпело открытую фронду своего епархиального архиерея. Причем он не только высказывал оппозиционные взгляды, но и публично осуждал патриарха и Синод. Почему поведение Диомида терпели так долго? Почему его сразу же не отстранили от дел? Почему это решение принимается на Соборе, а не на одном из очередных заседаний Синода? Ответ может быть только один: у Диомида в РПЦ слишком много единомышленников, его осуждение может вызвать внутрицерковные конфликты и даже расколы. Очень хотели решить дело миром, надеялись уговорить его замолчать, но не получилось. Позволить и дальше безнаказанно выступать против генеральной линии церковные власти тоже больше не могли. Пример безнаказанной фронды мог быть заразителен, и вся система властной вертикали РПЦ могла пойти вразнос.

Во всех последних сообщениях о сути позиции чукотского архиерея сообщается, что в диомидовых посланиях «содержатся призывы к изоляции РПЦ, ликвидации Отдела внешних церковных связей, отказу от общения с верующими других религий, от ИНН, паспортов современного образца, мобильных телефонов, а также критика священноначалия». Однако опускается то, как Диомид предлагал решать спорные проблемы, — созвать Поместный собор, демократизировать (сам он употребляет другие выражения, но речь идет именно о демократизации) церковную жизнь. Диомид объявил себя монархистом и принципиальным противником демократического общественного порядка, он нетерпим к инославным и Западу. Парадокс в том, что его призывы к проведению Поместного собора и утверждению «принципов соборности в церковной жизни» дали бы для становления демократии в России куда больше, чем авторитарно-бюрократический центризм нынешней РПЦ. Диомид выражает утопические реакционно-романтические взгляды (хотя кое-что в них может быть вполне разумным) широкого слоя православных, но для их утверждения он предлагает средства, которые сами же эти взгляды неизбежно развеют. Фантастические утопии рождаются в атмосфере безответственности. Безответственность порождена несвободой. Диомид сам предлагал средство освобождения от своих галлюцинаций. Собор делает все, чтобы эти галлюцинации укрепить и распространить. Обсуждая православное понимание прав человека, соборные докладчики много говорят о том, как либералы понимают их неправильно. Но где их пафос свободы, где их утверждение свободы и достоинства человека? Где утверждение «правильных» прав личности? Да нет такого утверждения, не признают они никаких прав. Учреждается церковный суд, но суд этот будет закрытым, в нем не будет состязательности, он будет подотчетен правящему архиерею.

Поражает позиция наших церковных «либералов». Они, кажется, довольны тем, что Диомиду дали по лбу. Так же, как раньше, «патриоты» визжали от радости, что церковные власти расправились с отцом Георгием Кочетковым и архимандритом Зиноном (Теодором). И те, и другие в идейных спорах со своими оппонентами уповают на дубину административно-репрессивной машины. Когда таким путем выясняется истина, неудивительно, что сатану находят в мобильных телефонах. Скоро будут находить в стиральных машинах и электрочайниках.

26 ИЮНЯ 2008, 02:01 Протоиерей Максим Хижий:

Первые дни работы Архиерейского собора были омрачены потасовками между последователями чукотского владыки и «нашистами». Все это, разумеется, совершенно не нужно Церкви. Однако хорошо организованные массы заставляют задуматься над тем, что болезнь епископа Диомида все-таки была «дипломатическим насморком». Надо думать, он верно предположил, что на Соборе может произойти не богословский диспут, а церковное прещение в его персональный адрес. Вот почему под стенами храма Христа Спасителя появились мобилизованные защитники владыки, а сам он предпочел остаться в епархии.

Бесспорно, деятельность епископа Диомида и его последователей сплотила маргинальные элементы в церковной ограде, которые активно дискредитируют православие своими одиозными взглядами. В компетенции Собора находится вопрос о том, каким образом положить конец «чукотской эпидемии». Я думаю, что светские СМИ преувеличили (или не поняли) меру предполагаемого прещения. Лишение сана является «высшей мерой» церковного наказания для клирика, тем более для епископа. Даже киевского митрополита Филарета (Денисенко) подвергли этому не сразу за открытый раскол! Скорее всего, епископу Диомиду реально грозит «пенсия» заштатного (уволенного от дел) архиерея. Однако это только предположение.

Лично меня более всего интересует не эта «сенсация», а то, как будут (и будут ли?) осуждены взгляды Диомида, его алармистское христианство. А ведь он закончил МДА при Лавре! Где же он надышался идеями Сергея Нилуса, которыми так веет со страниц его посланий? Не на Чукотке же! Такое впечатление, что в главном духовном центре русского православия не очень популярны взгляды профессора А.И. Осипова (одного из критиков Диомида) и существует сильное радикалистское течение, которое подпитывает идейно единомышленников по всей России. Очень важно, чтобы Архиерейский собор не просто вынес решение по «делу епископа Диомида», а стал местом обстоятельного разговора о проблемах, поднятых оппозицией. Только административными мерами духовные болезни «уврачевать» невозможно. Надо признать, что популярность епископу Диомиду принесли поставленные им вопросы, а не предложенные решения, живая речь, а не сухое слово.
http://ej.ru/?a=news&id=8226

Добавлено (27.06.2008, 15:05)
---------------------------------------------
Согласен с игуменом Мещериновым, что все эти призывы к Святой Руси, монархии и т. д. очень далеки от христианства.
Добавил бы сюда благословение российских солдат, воюющих в языческих войнах, псевдопатриотические лозунги типа "Долой американцев (грузин, эстонцев)!" и т. п.