может я что то не так понял тогда поправьте меня=)))

Просто каждый верующий волен взять в руки Евангелие, прочесть этот и другие подобные отрывки, потом "разуть глаза", посмотреть вокруг и сверить с тем, что написано. И уже на основании этого принимать решение относительно себя самого.

Весьма мала вероятность того что человек доныне не имевший отношения к христианству вдруг возьмет в руки Библию и начнет ее читать, еще менее вероятность того что он сможет понять то что прочитает.

Давайте опустим эти два нюанса, да есть люди которые берут в руки библию и читают ее и многие из них понимают что там написано. НО....как они ее понимают, посредством "чистого сознания" или абсолютно беспристрастно? Человек не может быть беспристрастен так как чистого сознания не существует с помощью которого можно было бы оценить обьективно "что то". Почему, потому что человек сам по себе это уже "куча" наслоений - общество, культура, гос-во, этническая принадлежность, семья, родственники, ближайшее и дальнее окружение, традиции и т.д.......Все это довлеет над человеком хочет он того или нет и формирует его сознание, и как следствие формирует его отношение к чему- то.

Люди читают Библию и видят там совершенно разные вещи, и исходя из своего понимания ВЫБИРАЮТ церковь. Либо церковь сама выбирает человека в лице людей которые "научат его правильному пониманию Библии". Кто впереди тот и победитель, не успели одни зато успели другие и "научили как правильно думать".

Далее: Написано куча книг по богословию, что это значит? это значит есть противоречивые мнения, Почему они есть? потому что люди по разному понимают написанное, Почему они по разному понимаю? потому что "они по разному воспитаны своим окружением".
Причем аргументы есть у тех и у других, для разнообразия:
Есть книга которая написана богословом и логично обосновывает что душа человека живет после смерти и не умирает, как минимум попадет в ад, как максимум в рай. Все обосновано, приведена куча текстов и куча исторических источников.
Тут же есть книга которая доказывает ОБРАТНОЕ и у данного богослова тоже все логично и обоснованно........ВОТ ОНА ПРОБЛЕМА,........
люди не могут прийти к едином ЗАКЛЮЧЕНИЮ....к единому решению........такова реальность жизни.....

а выводы из этого каждый может сделать сам для себя.......

Вы за скобками оставили два немаловажных фактора:
а) участие Святого Духа
б) способность человека мыслить критически, критически сравнивать разные богословские тексты между собой и с текстом Библии. Если в Библии сказано: "не называйте отцами", и я читаю два противоположных богословских комментария, где в одном говорится: "называйте отцами", а в другом "не называйте отцами", неужели сложно сделать выбор?

нет моя логика к этому не сводится, она свобится к тому, что существует множество факторов которые препятствуют единому пониманию БИБЛИИи эти факторы совершенно обьективны

Я не выношу за скобки, я подразумеваю это

Дух Святой призывает людей, это безусловно, но это еще не гарантия того что человек придет к Богу, или то что ВСЕ НАЧНУТ ОДИНАКОВО ПОНИМАТЬ

Я знаю что тысячи людей из разных церквей молят Бога о том чтобы Дух Святой научил их, но тем не менее продолжают изучать БИБЛИЮ ПО СВИМ ПОСОБИЯМ которые написал "вышестоящий" руководитель.......

1) Не каждый способен к критическому мышлению
2) Не каждый любит думать, кто-то опустил свое сознание до "просмотра сериалов"
3) Чтобы сравнивать богословские тексты нужно еще и терминологию изучить данной области, не каждый это будет делать
Тобищь не каждый будет заниматься экзегезой.

Плюс если учесть таколй фактор как обстоятельства. У человека случилась беда, и тут как тут представители конфессии, помолились за него, пообщались и т.д.....и вот человек видя их искреннюю любовь и заботу понимает что в ихней церкви БОГ, но вот к сожалению какой то богослов напишет в своем трактате что он не согласен с этой церковью и более того - если он будет на самом деле прав?!
Люди зачастую приходят к Богу через людей, а там они не смотрят на учение а смотрят на отношение к ним, человеческое оно или нет, есть ли искренность и любовь или нет.....ОНИ не захотят разувать своих глаз если В ЭТОМ месте они обрели свои мир и покой........а чтобы окончательно себя в этом утвердить этот человек накупит кучу литературы данной конфессии где ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ- богословы обоснуют ему учение его церкви, причем СДЕЛАЮТ ЭТО НА ОСНОВНИИ БИБЛИИ и зделаю это так что не будет ни одного повода для сомнений.

Насчет Духа Святого:
1)
Человек будет молиться Богу и чувствовать любовь Бога и помощь через БЛИЖНЕГО.........давайте не будем забывать что Бог уже давно не идет перед нами в огненном или облачном столбе как было во время ВЗ, Бог в НЗ более проявляет себя ЧЕРЕЗ ЛЮДЕЙ а не через видимые чудеса.
Таким образом В НЕПРАВИЛЬНОЙ ЦЕРКВИ могут быть правильные христиане, а В ПРАВИЛЬНОЙ церкви- неправильные христиане.

2)
Во всех церквях РОЛЬ ДУХА СВЯТОГО имеет наиболее важное значение, но от этого опять же никто к единству мнений и религиозной практике не приходит. Я НЕ ГОВОРЮ что Духа Святого НЕТ я говорю о том, что несмотря ни на что человек создан свободным и заключительное слово будет за ним, он сам определит свою судьбу.....а определять он ее будет вполне возможно даже и не прочитав богословскмие трактаты, а просто увидев в глазах ближнего ЛЮБОВЬ , БОЖЬЮ ЛЮБОВЬ............

Я высказал некоторые свои мысли......жду ваших=))))

как совершенно отчетливое евангельское понятие нестяжательства в реале может сочетаться с нарочитой роскошью? Смирение, равенство перед Христом - с гипериерархией? ну и т. д...

конечно же и в неправильной, с нашей точки зрения, церкви могут вполне нормальные христиане, и в правильной - невозрожденные... и от каждого не требуется быть богословом...

другое дело, что лучше Евангелие все-таки читать, а при внимательном чтении и восприятии нельзя не наткнуться на определенные вещи...

1) Элементарное НЕчтение Евангелия
2) Осознанное НЕпринятие истин Евангелия ???

Часто - да, чтение подменяется тем, что расскажут, перескажут, перетолкуют другие. Причем перетолковывание даже не самого Евангелия, а всего чего угодно другого...

Когда на первое место ставится церковная доктрина, а потом уже, если в руки попадает Евангелие, человек уже ориентирован на то, чтобы своем понимание Евангелия под нее подогнать...

Нужны приоритеты - Сначала Евангелие, а потом уже все остальное (Предание), а не наоборот.

ну именно ОСОЗНАННОЕ для верующих нехарактерно, ИМХО.

Для чего? С какой целью?

То есть насколько я понимаю ваше непонимание сводится к вещам касающихся христианского благочестия, то есть поведения? Или же есть непонимание касательно некоторых мест из Библи?

Ну конечно буквально так никто не учит, если только понимать ваши слова в переносном смысле. А вообще люди везде одинаковые, где то чуточку лучше где то хуже, поэтому в этом падшем мире не найти "рай на земле". Да и по моему мнению взаимоотношения человека с Богом не обусловлены исключительно церковью, хотя последняя играет немаловажную роль.

Watson,

Одна их гранейй проблемы - так это то что человек "переориентируется" сам того не замечая. То есть человек попадает в ту или иную церковь и начинает мыслить так как мыслят ее члены.

не только РПЦ, в любой церкви есть

нету тут никакого высокомерия, я говорю в общем не принимая во внимание частности.......
каждый может понять если захочет

святого хотите найти? или просто человечного человека христианина? если последнее то таковые есть в природе, надо только поискать

конечно не возьму, пусть берут те кто посвятил свою жизнь Богу(священник, пастор и т.д.), а я простой человек

(Хотя мало вероятно, что говорить позволят)

Я считаю что человек слушать должен всех а поступать должен по совести.
Для меня слова какого бы то нибыло служителя это слова, выводы я сам делаю и поступаю в соответствии своего понимания....